牛津和剑桥经济哪个好？
利益相关，本科牛津经济学，硕士剑桥哲学 economics。 虽然我两个学位都是economics，但是我对philosophy的兴趣比对经济学的热情高很多（当然我对两门课程的热爱程度还是不可相提并论的）。所以能够聊的不多，只能给题主一个宏观的参考。
首先，从学术水平上看，毫无疑问是剑桥更高一些。剑桥的所有授课老师都是大名鼎鼎的学术大牛，他们对于知识的研究深度不是牛津能比的。比如我们学习微观的时候Marshall教授，他对于福利经济学的研究在学界都是顶尖的。我们学宏观的时候Dixon教授，他对货币理论和量化政策的效果有着深入而独到的研究。
其次，从学生素质上看，也是剑桥更好一些。因为牛津是学院制，每个学院有自己的hall tutor负责管理学生宿舍和给学生们上课，这个tutor一般由系里的高级讲师担任。由于英国大学实行的是导师制，tutor和学生之间的交流要比课程本身重要得多。在入学前和正式上课期间，tutor要了解你的个人兴趣，然后给你安排课堂讨论，课后辅导，以及推荐论文和书籍。
除了tutor之外，每个本科生都有自己的personal tutor，一般是系的正教授或最负盛名的高级讲师担任。这些tutors对学生个人的关注和了解不亚于父母对子女的了解。如果你遇到了任何问题或困惑，都可以向他们倾诉。 在我看来，剑桥的学生整体比牛津的要聪明，活跃，自信和有创造力。并不是说牛津的学生就不聪明，只是在剑桥我能看到更多的充满好奇又敢于质疑的学生。在牛津我没有那么高的自信心，但在剑桥我被鼓励去大胆地提出自己的观点和想法并且坚信自己是正确的。
最后，从课程难度上看，两者相差并不大。都需要下苦功去记笔记和理解课程内容。考试也都很难，需要花许多时间去准备。 综上，如果让我选择的话，我会选择剑桥。但如果让我给题主建议的话，我认为最优的选择是根据你个人情况而定。
比如说如果你未来打算在美帝申请phd，那可能你就要先了解一下那边是否愿意接受你这种跨专业的，还有你申请到的几率有多大。再比如说你是否能接受一年制的mphil，因为一般来说mpricn会比mphil难申请，学费也贵一些。